Perustelut
Kiinteistöjohtaja päätti 1.12.2025 § 851 jatkaa Tampereen Tennisseura ry:lle vuokratun, 31.8.2026 päättyvän tenniskenttäalueen vuokrasopimusta 1.9.2026 alkaen toistaiseksi kolmen kuukauden molemminpuolisin irtisanomisajoin yleiseltä alueelta Epilän kaupunginosan puistot 210P (837-201-9903-0-V0002).
Päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus 19.12.2025. Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu päätöstä kumottavaksi. Oikaisuvaatimuksen mukaan kiinteistöjohtaja on ollut esteellinen käsittelemään ja päättämään asiaa, koska on henkilökohtaisesti kytköksissä päätöksentekoa koskevaan tahoon omien henkilökohtaisen osallistuvuuden kautta. Oikaisuvaatimuksesta ei ilmene, mitä henkilökohtaisella kytköksellä tarkalleen ottaen tarkoitetaan.
Hallintolain 28 §:n mukaan virkamies on esteellinen muun ohella jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulle läheiselleen (kohta 3, ns. intressijäävi). Kohta edellyttää hyödyltä tai vahingolta erityisyyttä. Pelkästään vähäinen etu tai haitta ei ole erityinen, vaan edun tai haitan tulee olla jollakin tavoin tavanomaisesta poikkeava. Edelleen hallintolain mukaan virkamies on esteellinen, jos hän tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa (kohta 5, ns. yhteisöjäävi); tai jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu (kohta 7, ns. yleislausekejäävi). Yleislauseke perustuu lähinnä kiinteään sidonnaisuuteen päätöksenteon kohteena olevaan asianosaiseen tai käsiteltävänä olevaan asiaan. Yleislausekkeessa tarkoitetun syyn on oltava ulkopuolisen havaittavissa ja sen puolueettomuutta vaarantavan vaikutuksen tulee olla suunnilleen samanasteinen kuin erikseen määritellyissä esteellisyysperusteissa.
Kiinteistöjohtaja on antanut asiassa lausunnon. Lausunnon mukaan kiinteistöjohtaja ei ole eikä koskaan ole toiminut yhdistyksen päättävissä elimissä. Myöskään kiinteistöjohtajan läheisiä ei toimi missään päättävissä elimissä yhdistyksessä. Lausunto kokonaisuudessaan on esitetty päätöksen liitteenä olevassa asiakirjassa Kiinteistöjohtajan lausunto sekä päätöksen tarkemmat perustelut. Liite on salainen julkisuuslain 24 §:n 32) kohdan nojalla.
Kiinteistöjohtajan asiassa antama lausunto huomioiden todetaan, että asiassa ei ole esitetty eikä ilmennyt muitakaan sellaisia seikkoja, joiden johdosta ratkaisusta olisi katsottava olleen erityistä hyötyä kiinteistöjohtajalle tai joiden johdosta luottamus kiinteistöjohtajan puolueettomuuteen olisi katsottava muusta erityisestä syystä vaarantuneen. Kiinteistöjohtaja ei ole ollut esteellinen päättäessään alueen vuokraamisesta Tampereen Tennisseura ry:lle. Tarkemmat perustelut ilmenevät päätöksen liitteestä.
Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai on muuten lainvastainen. Päätös ei ole ollut lainvastainen eikä sitä ole syytä muuttaa myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella. Oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Päätöksen liitteet sisältävät henkilötietoja, minkä johdosta niiden verkkojulkisuutta on rajoitettu.
Toimivalta: Kuntalaki § 134.
Päätösehdotus
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hylätään.