Perustelut
Kiinteistöjohtaja päätti 17.4.2026 § 230 Maisansalon matkailualueen ja sillä olevien rakennusten vuokraamisesta Teiskon Vihreä Unelma Oy:lle. Vuokrauspäätöksestä on tehty oikaisuvaatimus 8.5.2026. Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu vuokrauspäätöstä kumottavaksi perusteettomana ja yhdenvertaisuutta rikkovana sekä lainvastaisena.
Oikaisuvaatimuksen mukaan:
- Kohteen vuokraus olisi pitänyt kilpailuttaa, koska kohteesta olisi kiinnostunut lukuisia toimijoita ja koska vuokralainen on juridisesti uusi toimija.
- Kohteen vuokraaminen vastikkeetta ei olisi kaupungin edun mukaista
- Vuokralaisella olisi kaupungin luovuttama tontti, joka on jäänyt rakentamatta
Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai on muuten lainvastainen.
Asunto- ja kiinteistölautakunnan päätöksen 18.12.2025 § 264 mukaisesti asian päättää kiinteistöjohtaja, kun kyse on maa- ja vesialueiden vuokraamisesta enintään 10 vuodeksi ja pidemmäksikin ajaksi, jos vuokranmääräytymisperusteena käytetty pääoma-arvo on alle 200 000 euroa tai jos asunto- ja kiinteistölautakunta tai palvelualueen johtaja on vahvistanut vuokrauksessa ja muussa luovutuksessa noudatettavat perusteet.
Alueen matkailutoimintojen kehittämiseksi kaupunki järjesti ideakilpailun 7.12.2022 – 7.4.2023. Kilpailun tavoitteena oli tuottaa alueen kehittämistä palveleva visio ja kokonaissuunnitelma, joka toimii alueen jatkokehittämisen perustana. Kilpailu oli avoin kaikille osallistujille, mutta kilpailijan (yritys tai yritysryhmä) on täytettävä kilpailijoiden soveltuvuudelle määritetyt vähimmäisvaatimukset. Kilpailua markkinoitiin kaupungin nettisivuilla ja lisäksi rakennus- ja kiinteistöalan toimijoita lähestyttiin erillisellä tiedotteella. Ideakilpailu sai myös mediassa näkyvyyttä. Kilpailuun saatiin yksi kilpailuesitys, Teisko Vihreä Unelma. Ainoan kilpailuehdotuksen jättänyt kehittäjäkokoonpano perusti Teiskon Vihreä Unelma Oy:n, jonka kanssa kaupunki solmi aiesopimuksen, joka hyväksyttiin kaupunginhallituksessa 21.10.2024 § 399.
Asunto- ja kiinteistölautakunta päätti 12.2.2026 § 32 alueen kiinteistöjen myymisestä, josta jätettiin oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimus hylättiin asunto- ja kiinteistölautakunnan 29.4.2026 § 60 päätöksellä. Kiinteistöjohtajan 17.4.2026 § 230 päätös koski myytävän kohteen tilapäistä vuokraamista valituskäsittelyn ajaksi. Kiinteistöjohtaja on voinut päättää vuokraamisesta, vaikka asunto- ja kiinteistölautakunnan myyntiä koskeva päätös ei ole ollut lainvoimainen. Kohteen vuokraamisen kilpailuttaminen kolmannelle taholle ei ole tarkoituksenmukaista valituskäsittelyn ajaksi. Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 1 luvun 9 §:n 1) kohdan mukaan mainittua lakia ei sovelleta maan, olemassa olevien rakennusten tai muun kiinteän omaisuuden hankintaan tai vuokraukseen millä tahansa rahoitusmuodolla taikka näihin liittyvien oikeuksien hankintaan. Näin ollen kilpailutusvelvoitetta hankintalain nojalla ei ole. Kuntalain hallituksen esityksen (268/2014) mukaan "kunnalla on lähtökohtaisesti itsehallintoonsa perustuva harkintavalta omistamansa kiinteistön luovutuksen ja vuokrauksen suhteen." Kaupunki ei ole käyttänyt harkintavaltaansa väärin tehdessä vuokrauspäätöksen. Näin ollen kiinteistöjohtajan päätös ei ole ollut lainvastainen.
Kiinteistöjohtajan 17.4.2026 § 230 päätöksen mukaisesti vuokrauksesta ei peritä vuokraa. Vuokralainen kustannuksellaan ja omalla riskillään toteuttaa ja vastaa alueen peruskorjaus- ja kehittämistoimenpiteistä. Erillisen vuokran periminen valituskäsittelyn aikaisesta vuokrauksesta olisi kohtuutonta vuokralaiselle, joka on maksamassa ostosta markkinahinnan asunto- ja kiinteistölautakunnan 12.2.2026 § 32 päätöksen mukaisesti.
Vuokralaistaho on uusi yhtiö, joka on perustettu kyseisen kehityshankkeen kiinteistöjen hallinnointiin ja omistamiseen. Yhtiön asema uutena toimijana ei sellaisenaan johda velvollisuuteen kilpailuttaa kohde. Vuokralaisella tai sen taustatahoilla ei ole ennestään kaupungin luovuttamaa maaomaisuutta, jonka rakentamis- tai muut velvoitteet olisivat toteuttamatta.
Mainituin perustein oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Päätöksen liite sisältää henkilötietoja, minkä johdosta sen verkkojulkisuutta on rajoitettu.
Toimivalta: Kuntalaki § 134.
Päätösehdotus
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hylätään.