Perustelut
Tampereen kaupungin yhdyskuntalautakunnan ympäristö- ja rakennusjaosto on kokouksessaan 2.6.2026 tehnyt päätöksen (§ 71) koskien vuonna 2026 myönnettäviä yksityisteiden kunnossapitoavustuksia. Kyseisellä päätöksellä myönnettiin kunnossapitoavustusta yhteensä 72 tiekunnalle. Kyseistä päätöstä koskien on tehty oikaisuvaatimus.
Oikaisuvaatimuksen on laatinut Tervakiven yksityistien tiekunnan (jäljempänä myös tiekunta) yhteyshenkilö. Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että avustuspäätöksessä ei ollut huomioitu tien pinnan asfaltoinnin korjausta urakoitsijan suosittelemalla tekotavalla. Oikaisuvaatimusta on perusteltu sillä, että tiekunnan urakoitsijalta saaman tiedon mukaan toisella yksityistiellä (Taulaniemen yksityistie) on tehty saman urakoitsijan toimesta vastaava toimenpide ja ne kulut on hyväksytty avustuksen piiriin. Tervakiven yksityistie vaatii, että avustuspäätös korjataan yhdenmukaiseksi ja tasavertaiseksi, ettei käy niin, että toinen tiekunta saa vastaavasta toimenpiteestä avustusta ja toinen ei. OIkaisuvaatimuksessa todetaan vielä, että sekä Tervakiventien että Taulaniementien kohdalla kyse on vanhan asfalttipinnan korjaamisesta.
Tampereen kaupunki on selvittänyt asiaa. Kaupungin tiedossa on, että Taulaniementiellä on ainakin vuosina 2024 ja 2025 tehty asfalttipintaisen tien päällystystoimenpiteitä. Kaupunki toteaa, että Taulaniementiellä mainittuina vuosina tehdyistä päällystystoimenpiteistä aiheutuneita kustannuksia ei ole huomioitu avustuksissa. Kaupunki toteaa, että sen yksityisteiden ja ympäristönsuojelutyön avustusten myöntämisperusteiden, jotka on hyväksytty yhdyskuntalautakunnan ympäristö- ja rakennusjaoston kokouksessa 29.11.2022 (§ 120), mukaan avustusta myönnetään asfaltoidun tien halkeamakorjauksiin ja reikäpaikkauksiin. Toisin sanoen laaja-alaisia asfaltointitoimenpiteitä ei avusteta. Kaupunki toteaa vielä lopuksi, että mikäli jollekin tiekunnalle olisi myönnetty avustuksia myöntämisperusteiden vastaisesti, niin virhe ei muodostaisi perustetta myöntää avustusta vastaavista, myöntämisperusteiden ulkopuolisista toimenpiteistä.
Edellä todetun pohjalta kaupunki katsoo, että oikaisuvaatimus on perusteeton, joten se tulee hylätä.
Oikaisuvaatimus on salassapidettävä (Tietosuojalaki (1050/2018) 29 §).
Päätösehdotus
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hylätään.