Perustelut
Tampereen kaupungilta on haettu vahingonkorvausta 22.12.2025 päivätyllä vahingonkorvaushakemuksella 26.9.2022 Santalahden venesatamassa sattuneesta ajoneuvovahingosta.
Asianosaisen korvausvaatimus on hylätty rakennuttamisjohtajan päätöksellä 25.3.2026 § 23.
Oikaisuvaatimuksessa asianosainen viittaa hänen vireille saattamansa toisen vahingonkorvausasian pitkäksi venyneeseen käsittelyaikaan ja pyytää sen perusteella kohtuullistamaan kaupungin suhtautumista liittyen nyt käsillä olevan asian käsittelyyn.
Tampereen kaupunki toistaa aiemmassa päätöksessään esittämänsä kannan siitä, että toisen korvausasian vireilläolo ja käsittely eivät ole muodostaneet asianosaiselle estettä toisen erillisen korvausasian vireille saattamiselle ennen mahdollisen vahingonkorvauksen vanhentumista.
Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen.
Rakennuttamisjohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asiasta (Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä [Hallintosääntö 34 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 3.3.2025 § 4]), päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Asianosainen ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt tapahtuneesta mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi rakennuttamisjohtajan päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa.
Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Päätösehdotus
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hylätään.