Perustelut
Tampereen kaupungilta on anottu vahingonkorvausta 19.07.2021 klo 21.15 Nokiantien kiertoliittymässä sattuneesta ajoneuvovahingosta. Asianosainen on ajanut märkään pikeen kiertoliittymässä. Pikeä oli roiskunut lokasuojiin ja auton maalipinnalle. Asianosaisen korvausvaatimus on 200,00 euroa, joka koostuu auton puhdistuskustannuksista kuittien mukaan.
Korvausanomus on hylätty rakennuttamisjohtajan päätöksellä 19.09.2021 § 221.
Oikaisuvaatimuksessa asianosainen esittää: "Suora sitaatti vahingonkorvauslaista (412/1974) 2 luvun 1 pykälästä: "Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Vahingonkorvausta voidaan sovitella, jos korvausvelvollisuus harkitaan kohtuuttoman raskaaksi ottaen huomioon vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusolot ja muut olosuhteet. Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on kuitenkin täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta."
Tieliikennelain tulkinta on asianomaisessa tapauksessa ymmärtääkseni irrelevantti, koska kyseessä ei ole tietapaturma vaan tienpinnan korjaus toimesta johtunut esinevahinko. Tilannenopeudella ei ole ollut vaikutusta vahingon syntymiseen. Vahinkopaikalla on ajettu hitaasti jonomuodostelmassa. Tietyömaa-merkistä ei voi päätellä, että auto vahingoittuu ajaessa tietyömaan kautta. Jos on tiedossa, että työmaa vahingoittaa läpi ajavia ajoneuvoja, tulisi liikenne ohjata muuta reittiä pitkin.
Tilanteessa on ajettu alle enimmäisnopeus rajoituksen n.10-15 km/h. Märkää pikeä ei pystynyt havaitsemaan tilanteessa vaan vasta sen jälkeen."
Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen.
Tieliikennelain 3 §:n mukaan vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Tieliikennelain 5 §:n mukaan ajoneuvon nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.
Rakennuttamisjohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asiasta (Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50.000 euron vahingonkorvausten myöntämisestä [Hallintosääntö 37 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 16.9.2021 § 96]), päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Asianosainen taho ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt tapahtuneesta mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi rakennuttamisjohtajan päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa. Näin ollen oikaisuvaatimus tulee hylätä perusteettomana.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hylätään.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.