Perustelut
Tampereen kaupungille on 28.1.2025 saapunut oikaisuvaatimus johtaja, ammatillinen koulutus Kirsi Viskarin päätökseen 21.1.2025 § 9 Lehtorin virkasuhteen irtisanominen Tampereen seudun ammattiopistossa. Työnantaja on irtisanonut lehtorin virkasuhteen kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 8 luvun 35 §:n nojalla kuuden kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen siten, että virkasuhteen viimeinen voimassaolopäivä on 22.7.2025. Lehtori on työskennellyt Tredun Rakennettu ympäristö ja kiinteistö -osaamisalan vakituisena lehtorina 1.9.2012 alkaen ja tätä aiemmin määräaikaisissa tuntiopettajan palvelussuhteissa 1.8.2001 alkaen.
Lehtori vaatii oikaisua päätökseen katsoen, että hän on toiminut moitteettomasti opetustehtävässään 25 vuotta, jona aikana poissaoloja on ollut noin 15 päivää. Tampereen kaupunki toteaa tämän osalta, että lehtorin toiminta ei ole ollut moitteetonta. Opetustehtävän kokonaisuuteen oleellisesti kuuluva julkisen vallan käyttö ja arviointi on ollut pitkään puutteellista. Tähän on puututtu aiemmin useaan kertaan. Lehtoria on huomautettu kolmeen otteeseen ja annettu kaksi kirjallista varoitusta samasta syystä, mutta hän ei ole tästä huolimatta muuttanut toimintatapaansa. Lehtorilla on ollut 76 poissaolopäivää, mutta poissaolojen määrällä ei ole tässä asiassa merkitystä.
Lehtori katsoo erottamisen syyksi opiskelijoiden näyttöjen kirjaamisvirheet, mutta ei ole tehnyt mielestään tahallisesti virheitä. Hänen mielestään virheet johtuvat puutteellisesta tiedosta ja koulutuksesta. Lehtori kertoo koulutuksen olleen asioiden läpikäyntiä tiimipalavereissa eikä hän ole orientoitunut omaksumaan koulutustietoiskuja, koska ajatukset ovat olleet työn muissa ongelmissa.
Kaupunki katsoo lehtorin myöntävän, ettei hän ole keskittynyt koulutustietoiskuihin, vaikka ne ovat olleet tärkeitä hänen edellytyksiinsä hoitaa asianmukaisesti virkatehtävää. Lehtori osoittaa valitsevansa opettajan virkaan kuuluvista tehtävistä itselleen mielekkäimmät tehtävät eikä niitä, joita virkatehtävä ja esihenkilö edellyttävät. Työnantaja katsoo, että kyse on tahallisesta ja tietoisesta virkavelvollisuuden laiminlyönnistä.
Lehtori kokee, että näyttöjen kirjaaminen on käyty pikaisesti läpi eikä se ole ollut riittävää. Hän viittaa myös muiden opettajien kirjaamisvirheisiin. Lehtori katsoo, että hänen virkasuhteensa irtisanominen on tehty ilman asianmukaisia toimia tilanteen korjaamiseksi.
Työnantaja toteaa, että Tredussa seurataan arviointiprosessia jatkuvasti, puutteisiin puututaan ja tarjotaan arviointiin liittyvää koulutusta. Tredussa on vuosien 2023–2024 aikana järjestetty useita eri kertoja perehdytystä, koulutusta ja tietoiskuja arviointipäätöksistä ja niiden perusteluista ja lehtori on myöntänyt osallistuneensa näihin. Tiimipalaverissa 6.8.2024 on käsitelty osanäyttöjen ja opintojaksojen suoritusten kirjaamista painottaen niiden tärkeyttä ja tiimipalaverissa 5.11.2024 opintosuoritusten ja näyttöjen arviointien merkitystä sekä niiden ajallaan tekemistä. Myös tiimipalavereissa 30.5.2024, 3.9.2024 ja 1.10.2024 on käyty läpi arvioinnin periaatteita ja keskusteltu muun muassa huolesta, joka liittyy opiskelijoiden tietämättömyyteen siitä, mitä opiskelevat ja miksi he tekevät kyseistä harjoitusta. Näissä kaikissa tilaisuuksissa lehtori on ollut läsnä.
Tredun koko opetus- ja ohjaushenkilöstölle on 20.3.2024 ja 6.11.2024 pidetty HOKS-tietoiskuja, joiden teemana on ollut osaamisen arviointi. HOKS-tietoiskut on tallennettu, jotta henkilöstö voi palata aiheeseen. Rakennetun ympäristön henkilöstölle on 2.8.2022 järjestetty kohdennettu koulutus koskien HOKS-kirjaamista ja menettelyjä mentorien johdolla. Lisäksi sähköpostitse on lähetetty kuukausittain muistutuksia arviointien aikataulusta ja ohjeistuksia arviointipäätöksen tekemiseen. Mentorit tiedottaa -kirjeissä on ollut arviointiin liittyviä ohjeita: 5.5.2023 Näytön arviointipöytäkirja – perustelut hyväksytylle osaamisen arvioinnille tulee kirjata arviointipöytäkirjaan, pakollinen, 26.10.2023 arviointipäätös ja arviointiperustelut sekä 18.12.2023 Ajankohtaista osaamisen arvioinnista. Kaikkia Tredun tutkintoja koskevassa Osaamisen arvioinnin toteuttamissuunnitelman yhteisessä osassa on linjattu osaamisen arvioinnin perusteet ja menettelyt (elinvoima- ja osaamislautakunta 18.1.2023 § 9). Edellä mainitut ohjeet ovat myös JokaOpe-aineistossa kaikkien opettajien saatavilla.
Lehtorin kanssa on käyty 11.12.2024 ohjauskeskustelu edellä mainituista asioista ja kirjaamisesta, jolloin lehtori on kertonut ymmärtäneensä kirjaamisen merkityksen jo aiempien keskusteluiden pohjalta. Vaikka lehtorille on tarjottu sekä yhteistä että henkilökohtaista opastusta ja koulutusta näyttöjen kirjaamiseen, hän ei ole korjannut toimintaansa.
Lehtori on saanut 6.4.2021 kirjallisen varoituksen arviointiin liittyvistä virkavelvollisuuksien epäselvyyksistä ja laiminlyönneistä. Toisen kirjallisen varoituksen lehtori on saanut 29.9.2023 laiminlyötyään virkavelvollisuuttaan ohjeistusten vastaisten arviointien kirjausten, ohjauksen sekä arviointien viivästymisen vuoksi. Lehtoria on huomautettu arviointien puutteista sähköpostitse 14.8.2023 ja suullisesti 16.8.2023, jolloin lehtori kertoi tekevänsä ylimääräisten tutkinnonosien arviointia salaa vastoin esihenkilönsä ohjeistusta. Saamistaan ohjeistuksista, huomautuksista ja varoituksista huolimatta lehtori edelleen toistuvasti löi laimin työnantajan ohjeita ja määräyksiä sekä lakisääteisiä velvollisuuksiaan.
Edellä mainituista syistä lehtorille pidettiin 16.1.2025 kuulemistilaisuus mahdollista irtisanomista koskien. Lehtori katsoi hoitaneensa tehtäväänsä moitteetta, vaikka häntä on huomautettu ja varoitettu virkatehtävänsä hoidosta useasti. Työnantaja katsoo, että lehtorin toiminta on ollut välinpitämätöntä ja kyseessä on jatkuva virkatehtävien laiminlyönti annetusta ohjeistuksesta, opastuksesta sekä varoituksista huolimatta. Lehtorin toiminnan moitittavuutta lisää se, että työelämän edustajalle on lähetetty arviointipäätös päätettäväksi ilman yhteistä arviointikeskustelua, vaikka ammatillisesta koulutuksesta annettu laki sitä edellyttää. Lehtorin näyttöjen arviointien laiminlyönnit ovat olleet vakavia ja erityisesti vaarantaneet opiskelijoiden oikeusturvaa ja yhdenvertaisuutta.
16.1.2025 pidetyssä kuulemistilaisuudessa lehtori toi ensimmäisen kerran esiin, että hänellä olisi puutetta osaamisessaan. Lehtori kertoi, että oli joulukuussa 2024 alkanut perehtyä asiaan, vaikka hänelle jo elokuussa 2023 huomautettiin sekä suullisesti että sähköpostitse asiasta ja hän on saanut asiasta toisen kirjallisen varoituksen syyskuussa 2023. Työnantaja katsoi, että lehtorin pitkä työkokemus huomioiden kirjaamisvirheissä ja puutteellisissa arviointikirjauksissa ei ole ollut kyse osaamisen puutteesta, vaan siitä, että lehtori ei ole pitänyt kyseisiä virkavelvollisuuksia erityisen merkityksellisenä. Aikaisemmissa kuulemistilaisuuksissa lehtori ei ole tuonut esiin, että hänellä olisi puutteita osaamisessaan tai tarvetta lisäkoulutukseen arviointikirjauksissa. Lehtorin pitkän opettajauran aikana asioita on käyty paljon läpi, niistä on tiedotettu ja tukea on ollut aina tarjolla ja annettu, mutta lehtori ei ole aktiivisesti ylläpitänyt ja kehittänyt osaamistaan.
Lehtori esittää oikaisuvaatimuksessaan epäilyn ikäsyrjinnästä. Työnantaja toteaa, että tässä asiassa ei lehtorin iällä ole ollut merkitystä, vaan ainoastaan viranhaltijan toistuvalla ohjeiden, määräysten sekä lakisääteisten velvollisuuksien laiminlyönnillä. Väite ikärasismista on perusteeton.
Lehtori ilmoittaa olevansa valmis opettamaan osallistumatta näyttöjen arviointiin. Lisäksi hän kertoo aikoneensa jäädä osa-aikaeläkkeelle ja voisi toimia 50 % ensiapuopettajana ja oman alansa opetustyössä sijaisena. Työnantaja toteaa, että arviointi on olennainen osa opettajan työtä, jonka avulla voidaan tukea opiskelijoiden oppimista ja osaamisen kehittymistä. Työnantaja näkee, että opiskelijoiden arvioinnilla on keskeinen merkitys ammatillisessa opetuksessa eikä opetustehtävää voi hoitaa asianmukaisesti ilman arviointeja. Työnantaja katsoo, ettei lehtorilla ole edellytyksiä pitää ensiapukoulutusta, koska siinä on arvioitava opiskelijoiden osaamista, mitä hän on nimenomaisesti laiminlyönyt virassaan.
Tämän asian liitteinä olevat oikaisuvaatimus sekä muistio kuulemistilaisuudesta ovat salassa pidettäviä. Salassapidon peruste: Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999) 24 §:n 1 momentin 32 kohta.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
-
Yli-Rajala Juha, Konsernijohtaja
Oikaisuvaatimus hylätään.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.